The page cannot be found

The page you are looking for might have been removed, had its name changed, or is temporarily unavailable.

Please try the following:

• Make sure that the Web site address displayed in the address bar of your browser is spelled and formatted correctly.
• If you reached this page by clicking a link, contact the Web site administrator to alert them that the link is incorrectly formatted.
• Click the Back button to try another link.

HTTP Error 404 - File or directory not found.

Internet Information Services (IIS)

Technical Information (for support personnel)

Лесное хозяйство и лесопромышленный комплекс Иркутской области

Иркутская область является одним из крупнейших в стране регионов по показателям лесного фонда. Общая площадь лесного фонда Иркутской области составляет 66,9 млн. гектаров.

Общий запас насаждений равен 9,1 млрд. м 3. в том числе запас спелых и перестойных насаждений 5,2 млрд. м 3.

Качественные показатели лесных ресурсов (породный состав, запас древесины на га, объем хлыста и т.д.) и среднее расстояние вывозки обеспечивают себестоимость заготовки древесины и производства материалов в области на уровне лучших показателей в России.

Расчетная лесосека по доступным и возможным для эксплуатации лесам области составляет 52,7 млн. м 3. Фактическая же рубка леса в последние годы значительно ниже 20 млн. м 3. В аренду предприятиям переданы участки лесного фонда с расчетной лесосекой 24 млн. м 3 в год, т.е. резерв рубки почти 30 млн. м 3. из них 20 млн. м 3 хвои.

В отличие от многих регионов России и мира, Иркутская область не только располагает уникальными по качеству и масштабам естественного воспроизводства лесными ресурсами, но и выгодными условиями для организации глубокой механической и химической переработки древесины: дешевые и значительные по запасам топливно-энергетические ресурсы, высококачественные и значительные по размеру запасы водных ресурсов. Большая удаленность области от центров потребления лесопродукции делают экономически более целесообразным ориентацию в развитии ее лесопромышленного комплекса на производство продукции с высокой потребительской стоимостью, а не поставки круглого леса.

Лесопромышленный комплекс играет важную роль в экономике области. Его доля в региональном валовом продукте превышает 20 %, а доля в численности работающих более 26 %.

В составе лесопромышленного комплекса Иркутской области функционирует порядка 140 средних и крупных промышленных предприятий. Вместе с мелкими, их число превосходит полторы тысячи. В области функционируют 3 крупных целлюлозно-бумажных комбината.

Кризис в экономике страны в начале 90-х годов не обошел стороной и лесопромышленный комплекс. С некогда ведущей отрасли области (25 % от общего объема товарной продукции, производившейся в области в конце 80-х годов) лесопромышленный комплекс был отброшен до уровня 11,7 % в 1997 г.

Наибольший объем лесозаготовок в области был достигнут в 1989 г. и составлял порядка 40 млн. м 3. В 1998 г. в области (по данным Иркутского управления лесами) было вырублено 12,5 млн. м 3. менее 15 % расчетной лесосеки.

Проведенные администрацией области в последние годы организационные мероприятия, направленные на стабилизацию работы предприятий лесопромышленного комплекса, дают положительные результаты, ситуация меняется к лучшему. Наблюдается наращивание объемов производства в лесном комплексе. В 2004 г. (прогноз) - более 20 млн. м 3 по заготовке древесины.

За 9 месяцев 2004 г. вывозка древесины составила 8093,3 тыс. м 3 или 101,9 % в сравнении с аналогичным периодом 2003 г. производство пиломатериалов 1192,3 тыс. м 3. или 101,3 %. Индекс физического объема производства промышленной продукции составил с начала года 101,6 %.

За 9 месяцев 2004 г. отраслью произведено промышленной продукции на сумму 22561,5 млн. руб. или 121,2 % к уровню 2003 года.

Вместе с тем в области есть большие потенциальные возможности улучшения работы лесопромышленных предприятий.

Перспективы увеличения объемов лесозаготовок будут зависеть от увеличения спроса на лесопродукцию на внутреннем и внешнем рынках, ввода в действие новых и модернизации существующих лесоперерабатывающих мощностей.

Основной объем (63 %) заготавливаемой древесины перерабатывается в области. За пределы региона вывозится 27 %, 10 % древесины используется в качестве дровяной.

За последние годы из области значительно увеличился экспорт лесопродукции с преобладанием в дальнее зарубежье, что составляет более 90 %. Обращает на себя внимание деформация структуры экспортируемой продукции в сторону необработанных материалов. Неконтролируемый вывоз круглого леса из области из года в год увеличивает экспорт необработанных лесоматериалов в Китай. С 1999 г. по 2003 г. на экспорт поставлено круглых лесоматериалов 21 млн. м 3. из них в Китай поставлено свыше 14,7 млн. м 3.

В 2003 г. отмечается незначительное снижение экспорта круглого леса на 7,4 %.

С введением новых мощностей и снижением таможенных пошлин на обработанную древесину происходит наращивание объемов экспорта пиломатериалов, в 2003 г. увеличение объемов их поставок составило более 20 %.

За 2001-2003 г.г. в области за счет собственных средств предприятий введен в эксплуатацию ряд новых мощностей по переработке мелкотоварной древесины и выпуску экспортных пиломатериалов (Зиминский, Усть-Кутский, Нижнеилимский, Чунский, Казачинско-Ленский районы, г.г. Иркутск, Братск, Усть-Илимск).

Имеющиеся производственные мощности в области по лесохимической переработке древесины требуют реконструкции и технического перевооружения.

Администрацией области с участием научных кругов и профильных институтов региона разработано более 20 инвестиционных проектов по эффективному использованию лесосырьевых ресурсов с учетом интересов бизнеса и территорий, в том числе международных фирм. Часть проектов находится в стадии реализации: подобраны площадки со всей необходимой инфраструктурой для строительства предприятий, ведутся проектные работы и т.д.

В мае-июне 2004 г. на территории области (с посещением ряда лесных предприятий) пребывали делегации крупных лесопромышленников Японии - ассоциации по торговле с Россией и Восточной Европой РОТОБО , Китая - инвестиционная компания целлюлозно-бумажной промышленности Цзинь Гуан (APP China ), группа Лун Цзян провинции Хэйлунцзян, Канады, компания Малайзии Римбунан Хиджау . Они проявили интерес к нашим инвестиционным проектам и к сотрудничеству с целью создания предприятий по глубокой переработке лесных ресурсов на территории области.

В настоящее время администрацией области выделено достаточное количество лесного фонда, которое обеспечивает в полном объеме программу производства целлюлозы и пиломатериалов.

Главная цель дальнейшего развития лесного комплекса, по нашему мнению, - территориальная направленность бизнес-проектов или освоение невостребованных территорий центральных и северо-восточных районов области, а также ориентирование на использование невостребованных мягколиственных лесных ресурсов.

Взятый администрацией области курс на комплексное использование лесных ресурсов с учетом интересов населения (имеется в виду развитие отсталых районов путем вложения в них дополнительных инвестиций на строительство объектов по глубокой переработке древесины, дорог, социальной инфраструктуры) сегодня сдерживается законодательной базой.

Многочисленные проекты нового Лесного кодекса исключают полномочия субъектов Федерации как участника лесных отношений. Сегодня Федерация пытается перетянуть одеяло на себя. Разработчики нового Лесного кодекса, они же разработчики сценариев развития лесного комплекса России до года, рассматривают эти сценарии в зависимости от того, каким будет принят новый Лесной кодекс, т.е. лесной комплекс будет развиваться сам по себе или с учетом интересов территорий, т.е. с участием субъектов Федерации. По нашему мнению, к нам подходит сценарий, так называемый с низкого старта , который предусматривает вложение серьезных инвестиций в перевооружение лесного комплекса на глубокую переработку с учетом интересов мирового рынка. Он позволяет резко повысить экономическую эффективность и отдачу продукции лесной отрасли и позволит тем самым повысить благосостояние территорий, связанных с лесным бизнесом, а это 82 % территории области.

Администрацией области, с привлечением отраслевых институтов, хозяйствующих субъектов, планируется разработка сценария развития лесопромышленного комплекса Иркутской области до г. Начало этой работы будет положено в первом полугодии 2005 г.

Полагаю, что к этой работе будут привлечены все заинтересованные в развитии лесной отрасли области структуры.

Материалы научно-практической конференции Направления развития лесного хозяйства и лесопромышленного комплекса Иркутской области (2004 г.)

Решение суда первой инстанции: Иск удовлетворить полностью

Экспорт в Word Экспорт в PDF Распечатать

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

1 судебный состав по рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве):

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск тел. (3952) 261-709 факс: (3952) 261-761.

Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля г.                                                                               Дело № А19-18415/

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена 05.02. г.

Полный текст решения изготовлен 12.02. г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Филатова Д.А. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи О.Ю. Тимофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» (ОГРН 1053812006434, ИНН 3812081168)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области (ОГРН 1043800922967, ИНН 3805701678)

о признании недействительными решений № 955, №11 от 31.07. г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мишин А. Ю. (доверенность от 02.12., паспорт 25 09 035038 от 10.06.2008  выдан Отделом УФМС  России по Иркутской области в Правобережном округе г. Иркутска 380-006)

Капустин П. А. (доверенность от 27.11. 25 07 946145 выдан 11.12.2007 Отделом УФМС России по Иркутской области в Свердловском районе г. Иркутска 380-004)

от ответчика: Слепцова Н. А. (доверенность от 03.02. № 03-27/01421, паспорт: 25 03 517173 выдан 18.12.2002  Отделом милиции № 4 УВД г. Братска Иркутской области 383-004).

Витько М. А. (доверенность от 17.01.  № 03-21/00538, паспорт: 25 04 245683 выдан Иркутским РОВД Иркутской области 14.04.2004 г.)

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АнгараТрансРейл» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Иркутской области о признании незаконными решений:  № 995 от 31.07. г. о привлечении к налоговой ответственности № 11 от 31.07. г. об отказе в возмещении из бюджета полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В судебных заседаниях налогоплательщик настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик требования не признал, считая решения законными и обоснованными.

Судом установлены обстоятельства дела:

Налоговым органом проведена  камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации  по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал г.

По результатам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 22.05. № 10-12/940.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт исх№56 от 19.06. (вх№17116 от 19.06.).

Акт проверки, возражения и иные материалы проверки рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика: Епифанцевой А.Н. по доверенности от 10.03. года №12-03/13 и Талалаевской Н.А. по доверенности от 05.02. года №07-02/13.

Нарушений процедуры проверки и принятия решений судом не установлено, что не отрицалось заявителем в судебном заседании.

По результатам проверки инспекцией приняты решения:

- № 995 от 31.07. г. о привлечении к налоговой ответственности, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 458 936 рублей, Заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 491 787,20 рублей, начислены пени в размере 22 806,98 рублей, а также уменьшена сумма налога, заявленного к возмещению, на 3 894 755 рублей

- № 11 от 31.07. г. об отказе в возмещении из бюджета полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в размере 3 894 755 руб.

Налогоплательщик обжаловал решения инспекции в апелляционном порядке. Решением УФНС России по Иркутской области от 05.11. г. № 26-12/017655 решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми решениями налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Нарушений процедуры принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, установленной ст. 101 НК РФ. и являющихся безусловным основанием для признания решения налогового органа незаконным, судом не установлено.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод инспекции о неподтверждении сделок с контрагентом  ООО «БайкалЛесПром» .

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 143 НК РФ общество является плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ. налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ. на установленные статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ. производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС и несению расходов по налогу на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и уменьшение доходов.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 5 названного Постановления о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

невозможность реального осуществления налогоплательщиком либо его поставщиками указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг

отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств

учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Не принимается судом довод налогоплательщика о том, что нарушение контрагентами налоговых обязательств не свидетельствует о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов (принятии расходов), а налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов (не подтвердить спорные затраты в составе расходов при налогообложении прибыли), если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты (расходы), а хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей. В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21 июня 1999 года № 42 при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода и расходов на налогоплательщике лежит бремя доказывания факта и размера понесенных расходов.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера понесенных расходов и права на заявления НДС к вычету. При чем представляемые документы, в обоснование произведенных затрат и вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.

ООО «АнгараТрансРейл» закупает на корню древесину по договору с ООО «Байкал». Фактическая реализация ООО «Байкал» леса Обществу подтверждена Инспекцией в оспариваемых решениях.

Между ООО «АнгараТрансРейл» (заказчик) и ООО «БайкалЛесПром» (подрядчик) заключен договор подряда от 01.09. № П-02-09/12, в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить комплекс работ, в том числе: валка леса, трелевка, обрезка сучьев, вершин, штабелевка, перевозка лесопродукции, приемка и разгрузка хлыста, раскряжевка хлыстов на сортименты, сортировка лесопродукции по длине, толщине и сортам, погрузка хлыстов на железнодорожный и (или) автомобильный транспорт, очистка территории от опилок, коры и прочих отходов производства. Стороны указанного договора согласовали в нем, что подрядчик вправе привлекать к выполнению названных работ субподрядчиков. При этом ООО «БайкалЛесПром» приняло на себя полную материальную ответственность перед заказчиком за действия субподрядчиков и за сохранность продукции (п. 4.4.2, п. 5.3), а также риск гибели или случайного повреждения результата работ (п. 5.2).

В целях исполнения вышеуказанных обязательств перед Обществом ООО «БайкалЛесПром» (арендатор) заключило с ООО «Байкал» (арендодатель) договор аренды имущества № АИ-02-10/12 от 01.09., на основании которого арендатор получил в пользование с правом передачи в субаренду без согласия арендодателя (п.3.4) 121 единицу имущества, в том числе: автолесовозы КАМАЗ, лесовозные поезда, автогрейдеры, валочно-пакетирующие машины, тракторы, краны, гидроманипуляторы, бензопилы, сучкорезная машина и другое имущество. Размер ежемесячной арендной платы составляет 3 068 000 рублей. Факт заключения и исполнения сторонами условий договора № АИ-02-10/12 от 01.09. подтвержден Инспекцией в оспариваемых решениях.

Для выполнения по заданию Общества работ ООО «БайкалЛесПром» (генподрядчик) привлекло субподрядчиков в лице ИП Назарук Ю. С. и ИП     Ткачук С. Н. Согласно договору от 01.09. №СП-01-10/12 ИП Назарук Ю. С. за плату оказывает услуги по валке, трелевке, обрезке сучьев, вершин, сортировке по породному составу, штабелевке, погрузке и перевозке лесопродукции. На основании договора от 01.09. № СП-02-10/12 ИП Ткачук С.Н. за плату оказывает услуги по транспортной обработке лесопродукции.  Для выполнения субподрядчиками работ по договорам № СП-01-10/12 и № СП-02-10/12 ООО «БайкалЛесПром» предоставило ИП Назаруку Ю.С. и ИП Ткачуку С.Н. арендованное у ООО «Байкал» имущество, а также закупленное им ГСМ.

Пунктом пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность выполнения подрядных работ иждивением заказчика, то есть из его материалов, его силами и средствами.

Факт выполнения предпринимателями работ по договорам субподряда с ООО «БайкалЛесПром», а также факт использования предпринимателями для выполнения работ арендованного генподрядчиком у ООО «Байкал» имущества подтверждается Инспекцией в ее решениях.

Инспекцией был доначислен НДС в сумме 2458936 руб. а также уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению в сумме 3894755 руб. по поставщику ООО «БайкалЛесПром»  по следующим основаниям:

1. ООО «БайкалЛесПром» с момента создания по настоящее время основных средств не имеет, наращивание активов общества за период существования не наблюдается, среднесписочная численность на 01.01. - 1 человек.

Основную суммы валюты баланса составляют дебиторская и кредиторская задолженность, что указывает на то, что предприятие приобретает и продает в долг, то есть фактическое обязательство по оплате перед поставщиками товаров (работ, услуг) не обеспечено собственными активами, что говорит об отсутствии реальных платежей между поставщиками, согласно расчетному счету, основная часть платежей оформлена займами.

При значительных суммах выручки, сумма налога к уплате незначительна, при этом численность организации составляет 1 человек. Данные обстоятельства свидетельствуют о возможном применении ООО «БайкалЛесПром» схемы, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды в виде завышения сумм налога, предъявленного к вычету и завышения расходов в целях исчисления налога на прибыль.

Технологический процесс лесозаготовки  включает в себя лесосечные работы, вывозку древесины и работы на лесопромышленном складе, завершен и дополнительных работ, услуг не требует, так как лесопродукция погружена в вагоны. Весь технологический процесс лесозаготовки был выполнен ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С.Н.

В свою очередь, ООО «БайкалЛесПром» перевыставляет ООО «АнгараТрансРейл» счета-фактуры за оказанные услуги, фактически их не оказывая. Каких-либо дополнительных работ, услуг, например, сушки, пакетирования, обработки пиломатериалов антисептиками и др. в отношении лесопродукции, в результате которой цена на 1 куб.м. могла бы вырасти, обществом не произведено.

При этом ни ООО «БайкалЛесПром», ни ООО «АнгараТрансРейл» фактически никакой реальной деятельности не осуществляют, происходит имитация хозяйственных операций, их деятельность направлена на создание фиктивного документооборота.

При этом стоимость за оказанные услуги, соответственно, как и сумма НДС, предъявленного ООО «АнгараТрансРейл», возрастает в разы, не имея на то законных оснований.

2. При анализе бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «АнгараТрансРейл», ООО «БайкалЛесПром», ООО «Байкал» установлено, что подписантом отчетности является Талалаевская Наталья Александровна, которая в году получала доход от ООО «Байкал» в качестве главного бухгалтера. Данный факт указывает на то, что Талалаевская Н.А. являясь сотрудником ООО «Байкал», владеет информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Байкал», ООО «БайкалЛесПром» и ООО «АнгараТрансРейл», что является косвенным доказательством наличия схемы, созданной ООО «Байкал», имеющим в аренде лесной участок, имущество, транспорт, численность, и у которого имеются все возможности для производства пиловочника и реализации его на экспорт, с целью искусственного наращивания стоимости пиловочника через расходы, понесенные ООО «БайкалЛесПром» только на бумаге, на заготовительные работы (услуги), выполненные ИП Назаруком Ю.С. и ИП Ткачук С.Н. на аренду техники и имущества у ООО «Байкал», на приобретение ГСМ и запасных частей для арендованной техники.

3. Сумма налоговых вычетов у ООО «БайкалЛесПром» составляет 99,5 процента от суммы исчисленного налога, таким образом, учитывая тот факт, что ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С.Н. оказывающие комплекс услуг для ООО «БайкалЛесПром», применяют упрощенную систему налогообложения и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, можно сделать вывод что, торговая наценка у ООО «БайкалЛесПром» должна быть минимальной. Фактически вся производственная деятельность по производству и отгрузке пиловочника на экспорт осуществляется ООО «Байкал», а ООО «БайкалЛесПром» является промежуточным звеном, которое фактически ничего не производит, не несет никаких расходов и у которого происходит искусственное увеличение стоимости работ (услуг).

4. Согласно учетным данным, ООО «БайкалЛесПром» состоит на учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Дата государственной регистрации ООО «БайкалЛесПром» в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области - 03.07., то есть незадолго до заключения с ООО «АнгараТрансРейл» договора подряда от 01.09. г. № П-02-09/12 на оказания целого комплекса услуг.

5. Керимов Александр Анатольевич является (являлся) руководителем организаций ООО «Лесной». ООО «Лес». ООО «БайкалЛесПром», то есть организаций, которые не имеют (и не имели) имущества и транспорт, показывают минимальные финансово-хозяйственные результаты (НДС и прибыль), дебиторская и кредиторская задолженности составляют основную часть валюты баланса.

Таким образом, можно сделать вывод, что Керимов Александр Анатольевич участвует в создании организаций, фактически не участвующих в производственном процессе. Данные организации создаются для искусственного увеличения цен на товары (работы, услуги), путем формального документооборота с контрагентами с целью получения покупателями товаров (работ, услуг) необоснованной налоговой выгоды, которой является получение налога на добавленную стоимость из бюджета.

6. Согласно Информации, содержащейся в базе данных «24-ОИП» (Сведения об использовании лесных участков, предоставленных в аренду), установлено, что в году ООО «Байкал» заготовлено 148 117 куб.м. леса и уплачено за аренду лесного участка 4 148 208 руб. что позволяет сделать вывод о том, что себестоимость продаваемой древесины на корню составляет 28 руб. (исходя из указанных данных), а реализует ООО «Байкал» в адрес ООО «АнгараТрансРейл» лес (древесину на корню) с минимальной наценкой в 9,80 рублей, то есть за 37,80 рублей.

Таким образом, у ООО «Байкал» при значительных затратах на содержание лесного участка, на содержание основных средств и штата работников, торговая наценка реализуемой продукции в адрес ООО «АнгараТрансРейл» является минимальной, что является косвенным доказательством наличия схемы, созданной ООО «Байкал».

7. Кроме того, согласно представленным документам установлено, между ООО «АнгараТрансРейл» (покупатель) и ООО «Орион» (поставщик) заключен договор поставки № П-02-09/12 от 01.09. года, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя технологическую щепу. ООО «Орион» является экспортером. Дата государственной регистрации в Межрайонной ИФНС № 15 по Иркутской области Общества с Ограниченной Ответственностью «Орион» (ООО «Орион») 12.05. г.  Ранее с 09.04.2009 года организация состояла на налоговом учете в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области.

Учредителем до 11.10. являлся Якобчак Владимир Павлович, доля участия 100%, вклад в уставный капитал – 10000 руб.

Руководитель Общества с Ограниченной Ответственностью «Орион» (ООО «Орион») Давтян Армен Борисович, главный бухгалтер Давтян Армен Борисович. Оборудование и техника расположены в арендованных производственных зданиях и на арендованном земельном участке в г. Вихоревка на ул. Доковская №№ 22/24, 20/1, 20А. Данная территория по адресу Иркутская область, Братский район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 20/1 принадлежит ООО «Байкал».

Вышеуказанные факты говорят о том, что Якобчак Владимир Павлович может владеть информацией о финансово-хозяйственной деятельности всех вышеперечисленных организаций.

8. Из анализа расчетного счета ООО «Орион» установлено, что перечисленные денежные средства от ООО «АнгараТрансРейл»  в сумме 146 998 тыс.руб. в виде займов используются предприятием в личных целях: для зачисления на карту  на имя Давтян Армен Борисович, уплата заработной платы работникам, уплата лизинговых платежей, возврат денежных средств по договору займа ООО «ТУРМАЛЕСПРОМ». где руководителем и учредителем является  Якобчак Владимир Павлович, один из учредителей ООО «Байкал».

Согласно расчетному счету ООО «АнгараТрансРейл» основная масса денежных  средств поступила от продажи валютной выручки в сумме 209 499 977 руб. а также в виде займов в размере 19 571 981 рублей. Списание денежных средств происходит на расчетные счета      ООО «БайкалЛесПром» в сумме 95 252 094 руб. (45.5% от общей поступившей суммы),   ООО «ЛЕС»   в сумме 58 920 020 руб. с формулировкой за лесопродукцию и в виде займов, ООО «Орион»  в сумме 146 998 тыс. руб. в виде займов (из них возвращено (погашено) 3,2 млн. руб. что составляет 3% от общей суммы предоставленного займа),  ООО «Лесной» в сумме 12,8 тыс. руб. в виде займов и за поставленную лесопродукцию.

Из чего следует, что ООО «БайкалЛесПром» является фактически подконтрольной организацией Давтян Армену Борисовичу и Якобчак Владимиру Павловичу.

9. ООО «Лес»  зарегистрировано  02.08.. У организации отсутствует какое-либо имущество, транспорт и необходимая численность, для оказания каких-либо услуг. Основная доля бухгалтерского баланса это дебиторская и кредиторская задолженности. Руководителем и учредителем ООО «Лес» является Керимов Александр Анатольевич.

ООО «Лесной»  зарегистрировано 09.11.2009. У организации также как и у ООО «Лес», ООО «БайкалЛесПром» отсутствует какое-либо имущество, транспорт и необходимая численность, для оказания каких-либо услуг, работ, поставки лесопродукции. Основная доля бухгалтерского баланса это дебиторская и кредиторская задолженности. Руководителем и учредителем ООО «Лесной» является Керимов Александр Анатольевич.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 20  НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: лица состоят в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого.

Следовательно, ООО «БайкалЛесПром» и ООО «Лес», ООО «Лесной» являются взаимозависимыми лицами.

10. Кроме того, пополнение расчетного счета происходит за счет ООО «АнгараТрансРейл» и  займов получаемых от ООО «Лесной»,  ООО «ТурмаЛесПром». ООО «ТурматрансЛес»   (учредитель, руководитель Якобчак Владимир Павлович, который является одним из учредителей ООО «Байкал») списание в адрес ООО «Байкал» за аренду в сумме 18,8 млн. руб. индивидуальному предпринимателю Назарчук за оказанные услуги подряда в сумме 15,5 млн. руб. индивидуальному предпринимателю Ткачук за услуги подряда в сумме 15,2 млн. рублей.

С расчетного счета ООО «БайкалЛесПром» происходит списание денежных средств за запасные части, за услуги доставки грузов, за ТМЦ, за масла, за огнетушители, за ГСМ и дизельное топливо, за ремонт дизельной аппаратуры и многое другое, то есть  организация принимает на себя все расходы, связанные с заготовкой лесопродукции и ее доставкой и другими операциями, необходимыми в процессе, учитывая что автотранспорт, техника и прочее имущество передано субподрядчикам по договорам субподряда, находящимся на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы». Из чего следует, что договоры субподряда составлены таким образом, что техника, имущество и автотранспорт передается не в аренду, а в пользование, так как индивидуальные предприниматели Назарчук Ю.С. и Ткачук С.Н. не смогли бы уменьшить доходы, полученные от деятельности на понесенные расходы.

11. Анализ расчетных счетов  индивидуальных предпринимателей Назарчук Ю.С. и Ткачук С.Н. показал, что денежные средства поступают от ООО «БайкалЛесПром» и ООО «Лесной», где руководителем значится Керимов Александр Анатольевич. Поступившие денежные средства сняты наличными  Назарчуком Ю.С. и Ткачуком С.Н. в сумме 10 089 434 руб. и 8 842 000 руб. соответственно. Кроме того, с обеих счетов денежные средства выданы по чеку Королеву Е.В. в сумме 2 291 482 руб. и часть - в размере 2 589 880 руб. - возвращена ООО «АнгараТрансРейл»  как «ошибочно перечисленные средства по договору подряда», хотя прямых договорных отношений между индивидуальными предпринимателями и ООО «АнгараТрансРейл»   не существует.

Инспекция настаивала на том о том, что цена работ по договору подряда от 01.09. № П-02-09/12 является необоснованно завышенной, что торговая наценка у ООО «БайкалЛесПром» в отношениях с ООО «АнгараТрансРейл» по договору подряда должна быть минимальной. В связи с этим Инспекция указала, что отношения между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» экономически нецелесообразны, имеют место только на бумаге, а в реальности не существуют.

Данный довод не подтверждается материалами дела по следующим основаниям:

На основании ст. 50 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации -  организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Аналогично основной целью деятельностью индивидуальных предпринимателей является извлечение прибыли.

Утверждая о завышении цен на работы, являющиеся предметом договора от 01.09. № П-02-09/12, Инспекция не представила допустимых доказательств их завышения. Такими доказательствами могли бы быть аудиторские заключения, отчеты о рыночной стоимости и т.д.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренным ст. 82 АПК РФ правом на заявление ходатайства о назначении судебной бухгалтерской экспертизы для определения соответствия (не соответствия) цен по договору от 01.09. № П-02-09/12 рыночным ценам налоговый орган не воспользовался.

Делая вышеуказанные выводы, Инспекция приняла во внимание исключительно стоимость услуг субподрядчиков без учета расходов на оплату труда (включая взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование), материалы (ГСМ, запчастей), аренда или амортизация основных средств (машины и оборудование), а также  без учета рентабельности произведенных работ.

При этом материалами налоговой проверки подтверждается фактическое несение ООО «БайкалЛесПром» расходов на аренду техники, на закупку запчастей, ГСМ, на ремонт техники, приобретение огнетушителей и многое другое. В решении Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 05.11. № 26-12/017655 (стр. 10) прямо указано, что названная организация принимает на себя расходы, связанные с заготовкой лесопродукции и другими операциями, необходимыми в производственном процессе. В том же решении налогового органа отмечено, что от ООО «БайкалЛесПром» поступают денежные средства на счета предпринимателей Назарука Ю.С. и Ткачука С.Н. В материалах налоговой проверки имеются надлежащим образом оформленные счета, счета-фактуры, выставленные предпринимателями и ООО «Байкал» в адрес ООО «БайкалЛесПром», акты сдачи-приемки работ, в том числе акты между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром». Наличие в действительности между данными организациями реальных хозяйственных отношений подтверждается также свидетельскими показаниями, полученными в ходе налогового контроля.

ООО «АнгараТрансРейл» продает не только лесопродукцию, произведенную ООО «БайкалЛесПром» в результате переработки леса, купленного Обществом на корню у ООО «Байкал», но и приобретает на реализацию также хлысты древесных хвойных и лиственных пород у ООО «Лес», технологическую щепу у ООО «Орион». Эти обстоятельства признаны Инспекцией.

Как указало Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области в решении от 05.11. № 26-12/017655, принятом по жалобе Общества на решения Инспекции (стр. 6), результатами налогового контроля взаимозависимость ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» не установлена взаимоотношения между указанными лицами являются реальными, подтвержденными мероприятиями налогового контроля.

Таким образом, поскольку стороны договора подряда от 01.09. № П-02-09/12 являются реальными, двусторонние договорные отношения между ними имели и имеют место в действительности, их финансово-хозяйственные операции фактически проводились, то при изложенных обстоятельствах выводы Инспекции о создании ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» исключительно для необоснованного возмещения НДС, о фиктивности взаимоотношений между ними, об отсутствии в них экономического смысла являются недостоверными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам налоговой проверки, а также фактам, установленным в ходе проверки самой Инспекцией.

Налоговый орган утверждает, что из представленных протоколов допросов Давтяна А.Б. Якобчак В.П. Керимова А.А. Ведерникова А.А. следует, что вышеуказанные лица знакомы, проживают рядом, являются друзьями детства. Таким образом, на основании изложенного, налоговый орган полагает, что доказана взаимозависимость ООО «АнгараТрансРейл» с контрагентами, учитывая, что руководители и должностные лица ООО «Байкал», ООО «БайкалЛесПром», ООО «Орион», ООО «Лес», ООО «Лесной», ООО «ТурмаЛес». ООО «ТурмаТрансЛес» знакомы продолжительное время, что следует из протоколов допроса свидетелей, работали в одних организациях, в разные периоды находились в подчинении друг друга по должностному положению, имеют один юридический адрес регистрации (юридический адрес), что свидетельствует о наличии условий для возможности влияния на деятельность участников сделки.

Довод о взаимозависимости участников сделки не принимается судом по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

Из приведенных положений налогового законодательства следует, что взаимозависимость имеется исключительно в случае если одно лицо или группа лиц имеет возможность влиять на условия сделок и (или) принятие другим (другими) лицами коммерческих решений или влиять на существо таких решений.

В рамках настоящего дела налоговым органом не было указано, какие лица, названные им в обжалуемом решении, являются взаимозависимыми. Из объяснений налогового органа не представляется возможным установить какие лица «доминируют» над другими и оказали влияние на результаты их хозяйственной деятельности, что привело к получению необоснованной налоговой выгоды.

В рамках настоящего дела налоговым органом не была доказана взаимозависимость ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» (участники сделки - договора подряда №П-02-09/12 от 01.09., по которому ООО «АнгараТрансРейл» и было отказано в возмещении НДС).

ООО «АнгараТрансРейл» в 4 квартале года было расположено по юридическому адресу: 665702, Иркутская область, г. Братск, п. Падун, ул. Гидростроителей, 53-401, в последующем по адресу: 665771, Иркутская область, Братский Район, г. Вихоревка, ул. Доковская, 22/5.

ООО «БайкалЛесПром» расположено по юридическому адресу: 665717, Иркутская Область, г. Братск, ж.р. Центральный, ул. Янгеля, 12, 13.

Организации ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» - являются самостоятельными юридическими лицами, зарегистрированными в разных населенных пунктах, не участвуют в уставных капиталах друг друга.

Руководителем и единственным участником ООО «АнгараТрансРейл» (100% доли в уставном капитале) является Ведерников Александр Евгеньевич.

Руководителем и единственным участником ООО «БайкалЛесПром» (100% доли в уставном капитале) является Керимов Александр Анатольевич.

Доказательств того, что указанные лица являются родственниками, работают на одном предприятии, находились или находятся в подчинении друг друга инспекцией не представлено.

Следовательно, ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» не обладают признаками взаимозависимости.

В обжалуемом решении налогового органа №11 от 31.07. заявленная к возмещению ООО «АнгараТрансРейл» сумма налоговых вычетов в размере 3.127.688,75 руб. по приобретению хлыстов древесных хвойных и лиственных пород у ООО «Лес» (ИНН 3805713754) признана обоснованной.

При этом руководителем и единственным участником ООО «Лес» является Керимов Александр Анатольевич.

Данное обстоятельство исключает наличие взаимозависимости между Керимовым А.А. и Ведерниковым А.Е. а также между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Лес».

Не подтверждается взаимозависимость между ООО «АнгараТрансРейл» и индивидуальными предпринимателями ИП Назарук Ю.С. и Ткачук С.Н. т.к. инспекцией не представлено доказательств того, что данные лица:

- не участвовали в осуществлении предпринимательской деятельности ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром»

- не владеют (не владели) долями в уставном капитале указанных компаний

- не являлись работниками данных компаний

- не находятся и никогда не находились в служебной или иной зависимости друг от друга, а также от Керимова А.А. или Ведерникова А.Е.

- не являются родственниками (свояками), друзьями, соседями и т.д. как друг друга, так и Керимова А.А. или Ведерникова А.Е.

- не могли иным образом повлиять на результаты экономической деятельности как друг, друга, так и ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «БайкалЛесПром» либо влиять на принимаемые данными компаниями и предпринимателями бизнес решения.

Так судом установлено, что участники сделки - договора подряда №П-02-09/12 от 01.09., по которому ООО «АнгараТрансРейл» и было отказано в возмещении НДС, а именно: Заказчик (ООО «АнгараТрансРейл»), подрядчик (ООО «БайкалЛесПром»), субподрядчики (ИП Назарук Ю.С. и ИП Ткачук С.Н.), как и их руководители, не могут (не могли) оказывать влияние на условия и (или) результаты данной сделки, равно как и иных сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

В обжалуемом решении налогового органа №11 от 31.07. заявленная к возмещению ООО «АнгараТрансРейл» сумма налоговых вычетов в размере 431.033,40 руб. по приобретению древесины на корню в объеме 63350 куб. м у ООО «Байкал» (ИНН 3844000235) признана обоснованной.

Руководителями данной организации являлись: Давтян Армен Борисович (до 10.10.) и Якобчак Владимир Павлович (после 10.10.).

Данное обстоятельство исключает наличие взаимозависимости между Ведерниковым А.Е. Давтяном А.Б. и Якобчаком В.П. а также между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Байкал».

Не принимается судом довод налогового органа о том, что из показаний Талалаевской Н.А. следует факт взаимозависимости указанных лиц.

Налоговым органом проведены допросы от 02.04., 14.10. Талалаевской Н.А.:

На 19 вопрос протокола допроса от 14.10.  о том, кто предоставляет отчетность в контролирующие органы за ООО «АнгараТрансРейл» Талалаевская Н.А. пояснила, что не знает.

Однако, согласно сведениям налогового органа, в частности, из представленной декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев года, бухгалтерской отчетности за 9 месяцев в отношении ООО «АнгараТрансРейл» подписантом отчетности является Талалаевская Н.А.

На 20 вопрос протокола допроса от 14.10. о том, заключались ли договора между организациями ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Лесной дом». - ответила, что  нет.

Данное показание, по мнению инспекции,  не соответствует действительности, поскольку из представленной декларации по налогу на прибыль организации за 6 месяцев следует, что подписантом отчетности от ООО «АнгараТрансРейл» является Талалаевская Н.А. организация ООО «Лесной Дом».

Таким образом, данный факт подтверждает, что между ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Лесной Дом» был заключен договор.

Согласно протоколу допроса от 02.04. на 15 вопрос «владеет ли Талаевская Н.А. информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Лесной» и ООО «АнгараТрансРейл» ответила «да владею».

По мнению инспекции, протоколы допросов по Талалаевской Н.А. содержат противоречивые сведения.

Так согласно протоколу допроса от 02.04. на вопрос 14 «на основании каких документов Талалаевская Н.А. является подписантом налоговой и бухгалтерской отчетности ООО «Лесной» и ООО «АнгараТрансРейл» ответила «на основании доверенностей».

Согласно протоколу допроса от 14.10. на вопрос 15 «какие обязанности в ООО «АнгараТрансРейл» выполняет Талалаевская Н.А.» ответила «никаких».

Согласно тому же протоколу допроса на вопрос 19 «кто представляет отчетность в налоговый орган по ООО «АнгараТрансРейл» ответила «не знаю».

Из протокола допроса от 14.10. на вопрос 50 «на какие операции Вам выданы доверенности от организации ООО Лесной» ответила «доверенностей нет».

Как установлено судом протокол допроса Талалаевской Н.А. от 02.04. составлялся в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля по НДС за 3 квартал года, проводимых в отношении ООО «АнгараТрансРейл» (за данный период налоговый орган признал обоснованными все представленные ООО «АнгараТрансРейл» сведения и заявленные налоговые вычеты). Данный период не имеет никакого отношения к проверяемому периоду (4 квартал ) и рассматриваемому делу.

Протокол же допроса от 14.10. относится к 4 кварталу года и содержит следующие сведения:

-  Отвечая на 20 вопрос (протокол 14.10.): «Заключались ли договоры между организацией ООО «АнгараТрансРейл» и ООО «Лесной дом» (генеральным директором которого она является), Талалаевская Н.А. ответила: «нет».

- Отвечая на вопросы:

14 («Где фактически расположена бухгалтерия организации ООО «АнгараТрансРейл»?),

17 («Кто готовит документы по требованиям, выставленным в адрес ООО «АнгараТрансРейл?»),

18 («Кто рассчитывает зарплату работникам ООО «АнгараТрансРейл?»),

19 («Кто представляет отчетность в контролирующие органы за ООО «АнгараТрансРейл»?),

Талалаевская Н.А. ответила: «не знаю».

Данными ответами подтверждается, что  в 4 квартале года она: не являлась работником ООО «АнгараТрансРейл», не состояла в иных договорных отношениях с указанным обществом, не вела бухгалтерскую отчетность и не сдавала отчетность в контролирующие органы на данное общество.

Как следует из материалов дела, и не опровергнуто  налоговым органом, налоговую отчетность в 4 квартале года сдавал непосредственно руководитель данного общества - Ведерников А.А.

Из изложенного следует, что противоречия и недостоверность в показаниях Талалаевской Н.А. отсутствуют. Факт взаимозависимости вышеуказанных лиц показаниями Талалаевской не подтверждаются.

Инспекция утверждает, что по результатам проведенного анализа налоговым органом сделан вывод о применении группой лиц (Давтян А.Б. Якобчак В.П.  и Керимовым А.А. Ведерниковым А.А.) «карусельной схемы» движения денежных средств.

Из предоставленной  схемы движения денежных средств установлено.

Денежные средства, поступающие ООО «АнгараТрансРейл» от экспортных операций (зачисление рублевых средств) перечисляется в этот же день, либо на следующий ООО «БайкалЛесПром», ООО «Орион», ООО «Лес», ООО «ТурмаЛес» и т.д. то есть денежные средства перечислены организациям-поставщикам не в момент оказания услуг, принятия первичных документов по поставленным услугам, выполненным работам, а в момент поступления экспортной выручки экспортеру.