Главная » Статьи » Объявления

Гаврина И В Гу Иро Фсс Братск
гаврина и в гу иро фсс братск

Определение от 26 июня г.

Судья Кравчук И.Н.

Судья-докладчик Николаева Т.В. По делу № 33-5122/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня года

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.

судей: Скубиевой И.В. Николаевой Т.В.

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ИРО ФСС РФ к Павловец А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ГУ ИРО ФСС РФ на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала ГУ-ИРО ФСС РФ (далее – филиал регионального отделения Фонда). В ходе проверки установлено, что филиалом регионального отделения Фонда необоснованно произведено перечисление денежных средств в качестве ежемесячных страховых выплат на лицевые счета физических лиц, которым данные выплаты не назначались.

По данному факту в период времени с по прокуратурой г. Братска были возбуждены уголовные дела: в отношении П.А.И. Демченко А.Н. П.Ю.А. Я.О.Е. Д.Д.В. Н.Г.М. по ст. Уголовного кодекса РФ. Постановлением от указанные дела были соединены в одно производство с присвоением .

Постановлением старшего следователя отдела по ЭП СУ УМВД России по г. Братску майора юстиции П.О.В. от предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Ответчик Павловец (Демченко) А.Н. работает в филиале регионального отделения Фонда в должности. Ответчик, не являясь получателем ежемесячных страховых выплат, без установленных законом оснований приобрела государственные денежные средства, путем незаконного их получения за умерших пострадавших на производстве лиц –. путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет в феврале, марте, апреле, мае года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Павловец А.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

Ответчик Павловец А.Н. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца полагала, что срок исковой давности не пропущен и начал течь с момента приостановления предварительного следствия по уголовному делу с.

Решением Падунского районного суда Иркутской области от 16 апреля года в удовлетворении исковых требований ГУ ИРО ФСС РФ отказано.

В апелляционной жалобе директор ГУ ИРО ФСС РФ – Гаврина И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая необоснованным вывод суда о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента предъявления обвинения ответчику, то есть с. Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен, так как уголовное преследование в отношении Павловец (Демченко) А.Н. прекращено, а предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено .

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Павловец (Демченко) А.Н. изложены доводы о несогласии с доводами жалобы истца и о законности, обоснованности обжалуемого им решения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В. пояснения представителя истца Филатовой С.А. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Демченко А.Н. (с. после заключения брака, Павловец В.А.) с принята на работу в ГУ ИРО ФСС РФ на должность в филиал. с по настоящее время работает в должности в филиале .

В период с по ГУ ИРО ФСС РФ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом за 2 полугодие года и 1 квартал года, в результате которой, согласно акту ревизии от. установлено, что филиалом необоснованно произведено перечисление денежных средств на лицевые счета физических лиц.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД г. Братска от в отношении Демченко А.Н. возбуждено уголовное дело по ст. УК РФ по тем основаниям, что Демченко А.Н. работая в филиале ИРО ФСС РФ, используя свое служебное положение, в период времени с по. мошенническим способом, в филиале ГУ ИРО ФСС РФ, расположенном по адресу. похитила денежные средства в сумме. принадлежащие ГУ ИРО ФСС, путем получения страховых выплат за. умершего в г. Братске.

Постановлением зам. прокурора г. Братска от данное уголовное дело соединено с уголовными делами, возбужденными по ст. УК РФ в отношении других работников филиала.

Постановлением ст. следователя отдела по ЭП СУ УМВД России по г. Братску от уголовное преследование в отношении Демченко А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. В этот же день предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 196. ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске, предусмотренных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что о перечислении денежных средств в указанном размере на лицевой счет ответчика истцу было известно из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом ГУ- ИРО ФСС от и постановления от о предъявлении Павловец А.Н. обвинения, однако в суд с настоящим иском ГУ ИРО ФСС РФ обратилось только. пропустив трехгодичный срок исковой давности, о восстановлении прощенного срока им не заявлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и основаны на ином толковании закона.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Оказанием государственной социальной помощи будет заниматься Фонд социального страхования

С 1 первого января года полномочия по оказанию государственной социальной помощи в виде социальных услуг по обеспечению льготной категории граждан будет передана Фонду социального страхования.

Так, теперь это ведомство будет предоставлять меры социальной защиты льготным категориям граждан, к которым относятся и инвалиды. Среди переданных фонду социального страхования полномочий - предоставление технических средств реабилитации, ремонт и изготовление протезно-ортопедических изделий, выделение путевок на санитарно-курортное лечение. Общее количество льготников, которое с первого января перейдет к фонду социального страхования - около 25 тысяч человек.

Ирина Гаврина, начальник филиала №9 ГУ - ИРО Фонда социального страхования: В декабре нам передают все дела по льготным категориям граждан. Для того чтобы льготная категория граждан не пострадала, что у нас не будет какой-то информации. Мы постараемся сделать все организовано, правильно .

По всем вопросам льготным категориям граждан с 1 января необходимо обращаться в 9-й филиал фонда социального страхования по адресу Депутатская, 38. Телефон для справок - 46-15-86.

Решение по делу 33-5122/

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Быковой А.В.

судей: Скубиевой И.В. Николаевой Т.В.

при секретаре Ершовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ ИРО ФСС РФ к Павловец А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ГУ ИРО ФСС РФ на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата изъята была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности филиала номер изъят ГУ-ИРО ФСС РФ (далее – филиал номер изъят регионального отделения Фонда). В ходе проверки установлено, что филиалом номер изъят регионального отделения Фонда необоснованно произведено перечисление денежных средств в качестве ежемесячных страховых выплат на лицевые счета физических лиц, которым данные выплаты не назначались.

По данному факту в период времени с дата изъята по дата изъята прокуратурой г. Братска были возбуждены уголовные дела: номера изъяты в отношении П.А.И. Демченко А.Н. П.Ю.А. Я.О.Е. Д.Д.В. Н.Г.М. по ст. данные изъяты Уголовного кодекса РФ. Постановлением от дата изъята указанные дела были соединены в одно производство с присвоением номер изъят .

Постановлением старшего следователя отдела по ЭП СУ УМВД России по г. Братску майора юстиции П.О.В. от дата изъята предварительное следствие по уголовному делу номер изъят приостановлено в связи с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ .

Ответчик Павловец (Демченко) А.Н. работает в филиале номер изъят регионального отделения Фонда в должности данные изъяты . Ответчик, не являясь получателем ежемесячных страховых выплат, без установленных законом оснований приобрела государственные денежные средства, путем незаконного их получения за умерших пострадавших на производстве лиц – данные изъяты , путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет в феврале, марте, апреле, мае данные изъяты года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика Павловец А.Н. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере данные изъяты , проценты за пользование чужими денежными средствами в размере данные изъяты .

Ответчик Павловец А.Н. иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца полагала, что срок исковой давности не пропущен и начал течь с момента приостановления предварительного следствия по уголовному делу с дата изъята .

Решением Падунского районного суда Иркутской области от 16 апреля года в удовлетворении исковых требований ГУ ИРО ФСС РФ отказано.

В апелляционной жалобе директор ГУ ИРО ФСС РФ – Гаврина И.В. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая необоснованным вывод суда о том, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента предъявления обвинения ответчику, то есть с дата изъята . Заявитель жалобы считает, что срок исковой давности не пропущен, так как уголовное преследование в отношении Павловец (Демченко) А.Н. прекращено, а предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено дата изъята .

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Павловец (Демченко) А.Н. изложены доводы о несогласии с доводами жалобы истца и о законности, обоснованности обжалуемого им решения.

Заслушав доклад судьи Николаевой Т.В. пояснения представителя истца Филатовой С.А. изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении настоящего дела суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Демченко А.Н. (с дата изъята , после заключения брака, Павловец В.А.) с дата изъята принята на работу в ГУ ИРО ФСС РФ на должность данные изъяты в филиал номер изъят , с дата изъята по настоящее время работает в должности данные изъяты в филиале номер изъят .

В период с дата изъята по дата изъята ГУ ИРО ФСС РФ была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом номер изъят за 2 полугодие данные изъяты года и 1 квартал данные изъяты года, в результате которой, согласно акту ревизии от дата изъята , установлено, что филиалом номер изъят необоснованно произведено перечисление денежных средств на лицевые счета физических лиц.

Постановлением следователя СЧ СУ при УВД г. Братска от дата изъята в отношении Демченко А.Н. возбуждено уголовное дело номер изъят по ст. данные изъяты УК РФ по тем основаниям, что Демченко А.Н. работая в филиале номер изъят ИРО ФСС РФ, используя свое служебное положение, в период времени с дата изъята по дата изъята , мошенническим способом, в филиале номер изъят ГУ ИРО ФСС РФ, расположенном по адресу: адрес изъят , похитила денежные средства в сумме данные изъяты , принадлежащие ГУ ИРО ФСС, путем получения страховых выплат за данные изъяты , умершего дата изъята в г. Братске.

Постановлением зам. прокурора г. Братска от дата изъята данное уголовное дело соединено с уголовными делами, возбужденными по ст. данные изъяты УК РФ в отношении других работников филиала номер изъят .

Постановлением ст. следователя отдела по ЭП СУ УМВД России

по г. Братску от дата изъята уголовное преследование в отношении Демченко А.Н. прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с непричастностью к совершению преступлений. В этот же день предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено, для установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. 196, ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ. обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и наличии оснований для отказа в иске, предусмотренных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что о перечислении денежных средств в указанном размере на лицевой счет ответчика истцу было известно из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета филиалом номер изъят ГУ- ИРО ФСС от дата изъята и постановления от дата изъята о предъявлении Павловец А.Н. обвинения, однако в суд с настоящим иском ГУ ИРО ФСС РФ обратилось только дата изъята , пропустив трехгодичный срок исковой давности, о восстановлении прощенного срока им не заявлено.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, регулирующим спорные правоотношения, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ. являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы об исчислении срока исковой давности с момента приостановления предварительного следствия по уголовному делу в связи с неустановлением лица, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им правильную оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и основаны на ином толковании закона.

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием к отмене судебного решения, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 16 апреля года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Источники: http://sudact.ru/regular/doc/CBzLtyuO2wYC/, http://bratsk.bezformata.ru/listnews/budet-zanimatsya-fond-sotcialnogo/25822316/, http://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-430924912/

Категория: Объявления | Добавил: bratsk-3953 (23.07.2015)
Просмотров: 545 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
avatar

Братск — город в Иркутской области России со статусом городского округа[2]; административный центр Братского района Иркутской области[3] (в состав муниципального района не входит).

Братск Расположен на берегах Братского и Усть-Илимского водохранилищ, образованных на реке Ангаре.

Братск представляет собой агломерацию рассредоточенных жилых районов, разделённых значительными лесными массивами и водными пространствами.

Сайт города Братск
Новости, события, работа, погода и т.д.