Описание

Вы можете приобрести товар Обапол в организации Галкин Ю. Н, ИП через наш сайт. На данный момент товар находится в статусе в наличии .

Пожалуйста, обратите внимание на то, что заявленная компанией Галкин Ю. Н, ИП цена товара Обапол может не быть окончательной ценой оказания услуги. Для получения подробной информации о наличии и стоимости указанных товаров и услуг, пожалуйста, свяжитесь с представителями компании Галкин Ю. Н, ИП по указанным телефону или адресу электронной почты.

Предприятие Галкин Ю. Н, ИП является зарегистрированным поставщиком на сайте Bizorg.su.

Служебная информация:

На нашем портале для удобства, каждой компании присвоен уникальный идентификатор. Галкин Ю. Н, ИП имеет ID 33186. Обапол имеет идентификатор на сайте - 247620. Если у вас появились сложности при взаимодействии с компанией Галкин Ю. Н, ИП – сообщите идентификаторы компании и товара/услуги в нашу службу поддержки пользователей.

Дата создания модели - 28/08/, дата последнего изменения - 15/11/. За это время товар был просмотрен 7 раз.

Обращаем ваше внимание на то, что торговая площадка Bizorg.su носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой.

Заявленная компанией Галкин Ю. Н, ИП цена товара Обапол может не быть окончательной ценой продажи. Для получения подробной информации о наличии и стоимости указанных товаров и услуг, пожалуйста, свяжитесь с представителями компании Галкин Ю. Н, ИП по указанным телефону или адресу электронной почты.

Описание

Вы можете купить товар Горбыль в организации Галкин Ю. Н, ИП через наш каталог. Сейчас товар находится в статусе в наличии .

Пожалуйста, обратите внимание на то, что предоставленная компанией Галкин Ю. Н, ИП цена товара Горбыль может не быть окончательной ценой оказания услуги. Для уточнения более подробной информации о наличии и стоимости указанных товаров и услуг, вы можете связаться с представителями компании Галкин Ю. Н, ИП по указанным телефону или адресу электронной почты.

Предприятие Галкин Ю. Н, ИП является зарегистрированным партнером на торговой площадке Bizorg.su.

Служебная информация:

На нашем портале для удобства, каждой организации присвоен уникальный идентификатор. Галкин Ю. Н, ИП имеет ID 33186. Горбыль имеет идентификатор на сайте - 248118. Если у вас появились проблемы при взаимодействии с компанией Галкин Ю. Н, ИП – сообщите идентификаторы компании и товара/услуги в нашу службу поддержки пользователей.

Товар был создан 28/08/, дата последнего обновления - 15/11/. За это время товар был просмотрен 15 раз.

Обращаем ваше внимание на то, что торговая площадка Bizorg.su носит исключительно информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой.

Заявленная компанией Галкин Ю. Н, ИП цена товара Горбыль может не быть окончательной ценой продажи. Для получения подробной информации о наличии и стоимости указанных товаров и услуг, пожалуйста, свяжитесь с представителями компании Галкин Ю. Н, ИП по указанным телефону или адресу электронной почты.

Решение по делу 33-2049/

Судья Бахаровская Ю.Н.

Судья-докладчик Кравченко Е.Г. по делу № 33-2049/

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.,

при секретаре Исланкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Семеновой Н.А. к индивидуальному предпринимателю Галкину Ю.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Галкина Ю.Н. к Семеновой Н.А. о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительным

по апелляционной жалобе представителя ответчика Клещёнок Е.И. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 января года,

УСТАНОВИЛА:

Семенова Н.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галкину Ю.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что Дата изъята между ИП Семеновым А.В. и ИП Галкиным Ю.Н. был заключен договор Номер изъят , согласно которому ответчик обязался поставить ИП Семенову А.В. автокран Данные изъяты , а ИП Семенов А.В. оплатить его стоимость в размере Данные изъяты долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. В соответствии с п. Данные изъяты данного договора ответчик обязался поставить автокран в течение Данные изъяты дней с момента оплаты Данные изъяты % от стоимости договора. На основании выставленного ответчиком счета на оплату Номер изъят от Дата изъята ИП Семенов А.В. Дата изъята оплатил автокран в размере Данные изъяты , что составляет Данные изъяты % от стоимости договора. В нарушение условий договора автокран в срок до Дата изъята поставлен не был.

На основании выставленного ответчиком счета на оплату Номер изъят от Дата изъята ИП Семенов А.В. внес ответчику дополнительный авансовый платеж за автокран в размере Данные изъяты , что составляет Данные изъяты % от стоимости договора, в день получения указанного счета. Платежным поручением Номер изъят от Дата изъята ответчик частично возвратил ИП Семенову А.В. предоплату за автокран в размере Данные изъяты , тем самым в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договора поставки. При этом ответчик признал наличие долга и гарантировал его возврат до Дата изъята , о чем свидетельствует его гарантийное письмо от Дата изъята .

Заключенный между ИП Семеновым А.В. и ответчиком договор поставки односторонний отказ сторон от исполнения договора не предусматривает. Соглашение о расторжении договора между ИП Семеновым А.В. и ответчиком не заключалось. ИП Семенов А.В. не нарушал условия договора поставки, следовательно, односторонний отказ ответчика от исполнения договора поставки не соответствует требованиям закона.

Длительное неисполнение ответчиком обязанности по поставке автокрана и фактический отказ от его поставки, о чем свидетельствует частичный возврат предоплаты, является существенным нарушением ответчиком договора Номер изъят от Дата изъята .

При таких обстоятельствах, на основании абз.3 п.2 ст.523 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. Данные изъяты договора ИП Семенов А.В. Дата изъята отказался в одностороннем порядке от исполнения договора Номер изъят от Дата изъята , вручив в тот же день ответчику претензию и, потребовав возврата предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами по этому договору.

Ответчик частично удовлетворил данное требование и возвратил ИП Семенову А.В. Данные изъяты руб. а затем Данные изъяты руб.

Согласно договору возмездной уступки прав (цессии) от Дата изъята ИП Семенов А.В. уступил ей (Семеновой Н.А.), а она приняла в полном объеме право требования по договору Номер изъят от Дата изъята , в том числе, право требования на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами.

ИП Семенов А.В. уведомил ответчика о переходе прав кредитора по договору Номер изъят от Дата изъята от ИП Семенова А.В. к ней (Семеновой Н.А.), направив ответчику уведомление от Дата изъята , которое ответчик получил Дата изъята .

В указанном уведомлении от Дата изъята она потребовала немедленно уплатить задолженность по договору Номер изъят от Дата изъята , в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята и до момента фактического возврата ответчиком основного долга по вышеназванному договору на ее лицевой счет.

Принимая во внимание, что ответчик частично возвратил ИП Семенову А.В. сумму предоплаты в размере Данные изъяты , основной долг перед истцом по договору Номер изъят от Дата изъята составляет Данные изъяты руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 487 и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации .

С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ИП Галкина Ю.Н. в ее пользу основной долг в сумме Данные изъяты , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята до Дата изъята в размере Данные изъяты , а также уплаченную истцом госпошлину.

Не согласившись с исковыми требованиями ИП Галкин Ю.Н. представил суду встречное исковое заявление к Семеновой Н.А. о признании договора возмездной уступки права (цессии) недействительным, в обоснование которого указал, что между ИП Семеновым А.В. и Семеновой Н.А. было заключено соглашение об уступке права требования, согласно которому Семеновой Н.А. было передано право требования ИП Семенова А.В.в полном объеме по договору Номер изъят от Дата изъята , право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами. Полагает, что данное соглашение в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), поскольку истец и ИП Семенов А.В. являются супругами. Независимо от активности участия каждого из супругов в создании общего имущества, они обладают равными правами на него. Фактически произошла передача на возмездной основе лицу того, на что оно уже имеет право собственности в силу закона. В договоре поставки, заключенном между ИП Семеновым А.В. и ИП Галкиным Ю.Н. условие о передаче прав и обязанностей третьим лицам отсутствует, а значит, стороны не вправе передавать права и обязанности третьей стороне. Договор уступки права требования заключен без согласия ответчика, вопреки запрету о передаче прав и обязанностей третьей стороне. Договором Номер изъят от Дата изъята не было предусмотрено условие о прекращении обязательств по окончании срока договора, а значит, запрет на уступку прав третьим лицам также продолжал действовать.

На основании вышеизложенного просил суд признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии), заключенный между ИП Семеновым А.В. и Семеновой Н.А.

В судебное заседание истец Семенова Н.А. ответчик ИП Галкин Ю.Н. третье лицо – ИП Семенов А.В. не явились.

Представитель истца Семеновой Н.А. – Соколов М.Е. действующий на основании доверенности от Дата изъята , в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ИП Галкина Ю.Н. - Клещёнок Е.И. действующая на основании доверенности от Дата изъята , исковые требования не признала, встречное исковое заявление поддержала.

Решением Падунского районного суда города Братска от 10 января года исковые требования Семеновой Н.А. к ИП Галкину Ю.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены. С ИП Галкина Ю.Н. в пользу Семеновой Н.А. взыскана сумма основного долга в размере Данные изъяты , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме Данные изъяты , расходы по оплате государственной пошлины в сумме Данные изъяты , всего Данные изъяты руб. В удовлетворении встречных исковых требований ИП Галкина Ю.Н. к Семеновой Н.А. о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительным отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ИП Галкина Ю.Н. – Клещёнок Е.И. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении встречных исковых требований и отказе в удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, поскольку судом неправильно применены нормы материального права ст. ст. 166, 168, 170, 385, 388 ГК РФ. Полагает, что договор цессии является ничтожным, поскольку право требования по договору Номер изъят от Дата изъята переданы одним супругом другому, имеющему право собственности на него в силу закона. Исполнение по договору цессии не началось, намерений исполнять договор возмездной уступки права требования стороны не имели. Договор является притворным и ничтожен в силу указаний закона. На момент заключения договора уступки права требования Дата изъята обязательства по договору от Дата изъята были прекращены ИП Семеновым А.В. в одностороннем порядке, в связи с чем оснований производить замену лица в обязательстве в порядке п. 1 ст. 621 ГК РФ не имелось. Кроме того, указывает на то, что судом не принято во внимание, что уступка права требования, выраженного в иностранной валюте, относится к валютным операциям, связанным с движением капитала, и подчиняется нормам законодательства о валютном регулировании и валютном контроле.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Семенова Н.А. третье лицо ИП Семенов А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Кравченко Е.Г. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Дата изъята между индивидуальным предпринимателем Галкиным Ю.Н. (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.В. (покупатель) был заключен договор Номер изъят , по условиям которого, поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель принять товар в виде автокрана Данные изъяты по цене Данные изъяты долларов США. Пунктом Данные изъяты договора предусмотрено, что расчеты по договору производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Согласно пункту Данные изъяты договора Номер изъят , срок поставки товара составляет Данные изъяты дней с момента оплаты Данные изъяты % от стоимости договора. Условия оплаты товара предусматривают, что оплата первого авансового платежа в размере Данные изъяты % от стоимости товара, что составляет Данные изъяты долларов США, производится покупателем на основании счета поставщика в течение Данные изъяты рабочих дней с даты подписания настоящего договора, оплата второго авансового платежа в размере Данные изъяты % от стоимости товара, что составляет Данные изъяты долларов США, производится покупателем на основании счета поставщика в течение Данные изъяты рабочих дней с момента получения уведомления о прохождении техникой таможенной очистки, оплата третьего конечного платежа в размере Данные изъяты % от стоимости товара, что составляет Данные изъяты долларов США, производится покупателем на основании счета поставщика в течение Данные изъяты рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи (п. Данные изъяты договора). Моментом надлежащего исполнения обязательств сторонами по поставке товара является дата подписания акта приема-передачи (п. Данные изъяты договора). Пунктом Данные изъяты договора предусмотрено, что при невыполнении покупателем условий раздела Данные изъяты , поставщик имеет право расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке или изменить цену товара. Договор подписан сторонами договора индивидуальным предпринимателем Галкиным Ю.Н. и индивидуальным предпринимателем Семеновым А.В.

Заключение договора и его содержание сторонами договора не оспорено.

Дата изъята ИП Семенов А.В. перевел на расчетный счет ИП Галкина Ю.Н. денежную сумму в размере Данные изъяты руб. в качестве предоплаты по договору Номер изъят за автокран. На основании выставленного ИП Галкиным Ю.Н. счета Номер изъят от Дата изъята в качестве предоплаты за автокран ИП Семеновым А.В. была произведена оплата в размере Данные изъяты .

Оплата ИП Семеновым А.В. по договору поставки от Дата изъята в сумме Данные изъяты сторонами не оспорена.

В установленный договором от Дата изъята срок автокран Данные изъяты не передан ответчиком ИП Семенову А.В.

Дата изъята ИП Галкиным Ю.Н. был произведен возврат денежных средств на расчетный счет ИП Семенова А.В. в размере Данные изъяты руб. за расторгнутый договор Номер изъят .

Дата изъята ИП Галкиным Ю.Н. в адрес ИП Семенова А.В. было направлено гарантийное письмо, из содержания которого следует, что ИП Галкин Ю.Н. гарантирует возврат денежных средств, предоставленных ИП Семеновым А.В. по договору Номер изъят от Дата изъята в срок до Дата изъята , в случае задержки оплаты обязуется оплатить пени в размере Данные изъяты % от суммы за каждый просроченный день, но не более Данные изъяты % от стоимости по договору поставки.

Дата изъята ИП Семеновым А.В. в адрес ИП Галкина Ю.Н. была направлена претензия, в которой ИП Семенов А.В. указал о его одностороннем отказе от исполнения договора Номер изъят от Дата изъята со дня получения претензии, а также потребовал возвратить ему полученную предварительную оплату по договору в размере Данные изъяты руб. в течение Данные изъяты банковских дней со дня получения претензии, уплатить в добровольном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Данные изъяты руб. в течение Данные изъяты банковских дней со дня получения претензии. Указанная претензия была вручена ответчику.

Дата изъята и Дата изъята ИП Галкиным Ю.Н. на расчетный счет ИП Семенова А.В. произведен возврат уплаченных по договору Номер изъят денежных средств в размере Данные изъяты руб. и Данные изъяты руб.

Дата изъята между ИП Семеновым А.В. (цедент) и Семеновой Н.А. (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования по договору Номер изъят от Дата изъята , заключенному между цедентом и должником – ИП Галкиным Ю.Н. являющимся поставщиком автокрана по данному договору, в том числе, право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами и возмещение убытков. Пунктом Данные изъяты договора установлено, что право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания настоящего договора составляет не возвращенная должником цеденту предварительная оплата за автокран по договору Номер изъят от Дата изъята в размере Данные изъяты , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята до момента фактического возврата должником предварительной платы за автокран по договору Номер изъят от Дата изъята . С момента подписания настоящего договора цессионарий становится новым кредитором должника по договору Номер изъят от Дата изъята . Договор подписан сторонами ИП Семеновым А.В. и Семеновой Н.А.

Дата изъята Семеновой Н.А. в адрес ИП Галкина Ю.Н. было направлено уведомление о заключении между ней и ИП Семеновым А.В. договора возмездной уступки прав (цессии) от Дата изъята , сообщено о том, что со дня подписания договора уступки прав (цессии) от Дата изъята она является новым кредитором по договору Номер изъят от Дата изъята , а также предъявлено требование о немедленной оплате имеющейся задолженности по данному договору, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята и до момента фактического возврата основного долга на ее лицевой счет.

Данное уведомление было лично вручено ИП Галкину Ю.Н. Дата изъята .

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Рассматривая встречные исковые требования ИП Галкина Ю.Н. к Семеновой Н.А. о признании договора возмездной уступки прав (цессии) недействительным, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил положения вышеуказанных норм права, исследовал все представленные сторонами доказательства, не нарушив положения гражданского процессуального законодательства. Проанализировав содержание и характер заключенного между ИП Семеновым А.В. и Семеновой Н.А. договора возмездной уступки прав (цессии) от Дата изъята , суд установил, что данная сделка была заключена в рамках закона. Не установив оснований для признания сделки недействительной, суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, по которым заявитель жалобы не согласен с выводом суда о законности договора возмездной уступки прав (цессии) от Дата изъята , сводятся к позиции, заявленной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции. Данная позиция была исследована судом первой инстанции всесторонне и полно, выводы суда по указанным доводам судебная коллегия находит правильными и соответствующими закону, собранным по делу доказательствам.

При рассмотрении исковых требований Семеновой Н.А. к ИП Галкину Ю.Н. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами суд, оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт заключения Дата изъята между ИП Галкиным Ю.Н. (поставщик) и ИП Семеновым А.В. (покупатель) договора Номер изъят на поставку автокрана Данные изъяты за Данные изъяты долларов США в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, оплаты покупателем ИП Семеновым А.В. по договору денежных средств в сумме Данные изъяты руб. неисполнение поставщиком обязательств по договору, законность и обоснованность расторжения данного договора в одностороннем порядке, возвращение поставщиком покупателю денежных средств в сумме Данные изъяты руб. наличие у ИП Семенова А.В. права требования понесенных по вышеуказанному договору поставки убытков, переуступку данного права требования ИП Семеновым А.В. Семеновой Н.А. и установив, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки от Дата изъята , обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ИП Галкина Ю.Н. в пользу Семеновой Н.А. сумму основного долга в размере Данные изъяты руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в сумме Данные изъяты руб.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не был оспорен при рассмотрении дела, в апелляционной жалобе представитель ответчика также не оспаривает заключение договора поставки, его содержание, неисполнение поставщиком обязательств по договору, получение поставщиком предварительной оплаты по договору, сумму долга.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Клещёнок Е.И. основаны на неверном толковании заявителем жалобы норм права, правильно примененных судом первой инстанции, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Указание в жалобе на то, что уступка права требования по договору цессии, заключенному между ИП Семеновым А.В. и Семеновой Н.А. относится к валютным операциям и регулируется законом РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» является несостоятельным, поскольку по указанному договору цессии Семеновой Н.А. перешли права требования убытков по договору поставки от Дата изъята , по условиям которого расчеты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. Данные изъяты договора), обязательства по договору поставки исполнены покупателем в российских рублях, данное обстоятельство сторонами не оспорено.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.

Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 января года, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 10 января года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Клещёнок Е.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Источники: http://bizorg.su/obapol-r/p247620-obapol, http://bizorg.su/gorbyl-r/p248118-gorbyly, http://rospravosudie.com/court-irkutskij-oblastnoj-sud-irkutskaya-oblast-s/act-421514272/